Nedrept

The state against a person

Daniela Panioglu, judecătoare la Curtea de Apel București

Cinci hotărâri ale Secției pentru judecători a CSM de excludere din magistratură, între 2022 și 2024, toate casate sau înlocuite la ÎCCJ; în 2025, Secția propune eliberarea ei din funcție prin pensionare.

Closed Hotărârea nr. 1815/15.07.2025 a Secției pentru judecători a CSM propune eliberarea din funcție prin pensionare de la 01.09.2025; decretul Președintelui nu a fost găsit.

; 89 facts, 44 sources

not yet translated

The stages on one time axis

The axis runs from 27 September 2011 to 11 December 2025.

  1. Stage 1 A. Cererile la CSM și cariera, 2010–2015

    – , 5 facts

  2. Stage 2 B. Articolul din 2012, sancțiunea deontologică și cauza CEDO 33794/14

    – , 19 facts

  3. Stage 3 C. Sancțiunea disciplinară din 2017–2018 și contextul din 2022

    – , 16 facts

  4. Stage 4 D. Excluderea 1: hotărârea 26J/15.12.2022 (dosar 6/J/2022)

    – , 7 facts

  5. Stage 5 E. Excluderea 2: hotărârea 27J/15.12.2022 (dosar 26/J/2022)

    – , 3 facts

  6. Stage 6 F. Excluderea 3: hotărârea 28J/15.12.2022 (dosar 27/J/2022)

    – , 3 facts

  7. Stage 7 G. Excluderea 4: hotărârea 4J/15.03.2023 (dosar 30/J/2022)

    – , 5 facts

  8. Stage 8 H. Excluderea 5: hotărârea 3J/04.03.2024 (dosar 17/J/2023), doar Panioglu

    – , 6 facts

  9. Stage 9 I. Suspendările din funcție și repunerea în funcție

    – , 7 facts

  10. Stage 10 J. Articolul G4Media despre fostul inspector-șef și completul ÎCCJ

    – , 2 facts

  11. Stage 11 K. Pensionarea

    – , 3 facts

  12. Stage 12 L. Declarații după documentarul Recorder (decembrie 2025)

    – , 9 facts

The facts in date order

What each fact is

  1. F-01

    Decision deontologiestage 1not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 753/27.09.2011, cu majoritate, respinge sesizarea Comisiei de disciplină nr. 241/CDJ/2011 privind încălcarea de către Panioglu a art. 18 alin. (2) din Codul deontologic, pornită de la plângerea unui avocat înregistrată la Curtea de Apel București la 13.07.2010.

    Evidence: officialState: confirmed

  2. F-02

    Decision apărarea reputațieistage 1not yet translated

    Actor: CSM, Plenul

    Plenul CSM, prin Hotărârea nr. 708/11.10.2011, cu majoritate, respinge cererea Danielei Panioglu din 15.06.2010 de apărare a independenței, imparțialității și reputației profesionale față de conduita unui avocat într-o ședință de judecată a sa, pe baza notei Inspecției Judiciare nr. 1498/IJ/1158/SIJ/2010.

    Evidence: officialState: confirmed

  8. F-08a

    State action cercetare disciplinarăstage 2not yet translated

    Actor: CSM, Comisia de disciplină pentru judecători

    Comisia de disciplină pentru judecători începe cercetarea disciplinară pentru abaterea de la art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004.

    Evidence: officialState: confirmed

  10. F-09

    State action cercetare disciplinarăstage 2not yet translated

    Actor: CSM, Comisia de disciplină pentru judecători

    Prin Rezoluția nr. 14/CDJ/2012, Comisia de disciplină închide partea privind art. 99 lit. a) și sesizează Secția pentru judecători pentru încălcarea art. 18 alin. (2) din Codul deontologic.

    Evidence: officialState: confirmed

  15. F-05

    Decision decontarea chirieistage 1not yet translated

    Actor: CSM, Plenul

    Plenul CSM, prin Hotărârea nr. 605/10.06.2015, cu majoritate, respinge cererea ei din 20.04.2015 de apărare a independenței profesionale în legătură cu încetarea decontării chiriei din ianuarie 2015, pe baza raportului Inspecției Judiciare nr. 2233/IJ/1342/DIJ/2015.

    Note. Versiunea președintei Curții de Apel București din 11.12.2025 despre chirie este la F-76.

    Evidence: officialState: confirmed

  17. F-15

    Decision contenciosstage 2not yet translated

    Actor: Curtea de Apel Pitești

    Curtea de Apel Pitești respinge acțiunea ei în contencios administrativ din 29.04.2016, după ce la 19.09.2016 sesizase Curtea Constituțională cu o excepție de neconstituționalitate ridicată în cauză.

    Evidence: officialState: confirmed

  18. F-21

    Decision sancțiune disciplinarăstage 3not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători a CSM admite acțiunea disciplinară a Inspecției Judiciare și îi aplică sancțiunea „suspendarea din funcția de judecător pentru o perioadă de 3 luni” (art. 100 lit. d) din Legea nr. 303/2004) pentru abaterea de la art. 99 lit. c), „atitudinile nedemne în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi”.

    Note. Presa reproduce comunicatul CSM.

    Evidence: officialState: confirmed

  19. F-16

    State action concurs ÎCCJstage 2not yet translated

    Actor: Inspecția Judiciară

    Raportul de integritate al Inspecției Judiciare din 07.04.2017 constată că ea nu îndeplinește condițiile pentru concursul de promovare la ÎCCJ, invocând încetarea decontării chiriei, sancțiunea aplicată de Secția pentru judecători pentru un conflict din 2016 cu un coleg (nedefinitivă la acea dată) și Hotărârea nr. 808/2012.

    Evidence: officialState: confirmed

  20. F-22a

    Decision sancțiune disciplinarăstage 3not yet translated

    Actor: ÎCCJ

    Comunicatul CSM din 15.12.2022 arată că, în 2018, ÎCCJ a menținut definitiv sancțiunea pentru art. 99 lit. c), aplicată pentru comportamentul față de un coleg de complet în deliberare, descris în comunicat „urlând, țipând și aruncându-i cu un dosar în cap”.

    Evidence: pressState: confirmed

  24. F-18

    State action CEDOstage 2not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Președintele Curții de Apel București comunică Guvernului că ea nu este eligibilă pentru promovare până în ianuarie 2021, pentru că în 2018 ÎCCJ a confirmat sancțiunea disciplinară pentru evenimentele din 2016.

    Evidence: officialState: confirmed

  25. F-19a

    Decision CEDOstage 2not yet translated

    Actor: CEDO

    CEDO, în cauza Panioglu împotriva României (nr. 33794/14), cu unanimitate, respinge excepția preliminară a Guvernului, declară admisibil capătul privind art. 10 și restul inadmisibil și constată că nu a avut loc o încălcare a art. 10.

    Evidence: officialState: confirmed

  28. F-32

    Context dosarul Iordachestage 3not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Decizia penală nr. 936/A/08.09.2021 a Curții de Apel București, Secția I penală, face definitivă sentința penală nr. 1/F/21.12.2017 a Tribunalului București din dosarul nr. 16876/3/2013, prin care Nelu Iordache este condamnat la 11 ani și 9 luni de închisoare.

    Note.
    • Evidența portal.just.ro (S-44) redă decizia în dosarul nr. 3548/2/2025 și nu numește completul; participarea judecătoarei Panioglu și descrierea „om de afaceri” vin din G4Media (S-17).
    • Prin Decizia penală nr. 52/A din 15.01.2026, definitivă, Curtea de Apel București admite contestația în anulare a lui Nelu Iordache împotriva deciziei nr. 936/A/08.09.2021, o desființează în parte, sub aspectul laturii penale, încetează procesul penal pentru două dintre infracțiuni, ca urmare a împlinirii termenului de prescripție, și stabilește pedeapsa rezultantă de 5 ani și 10 luni de închisoare (S-44).

    Evidence: officialState: confirmed

  29. F-33a

    Trigger · the state dosarul Vișoiu–Pendiucstage 3not yet translated

    Actors: Curtea de Apel București ; DNA

    Potrivit G4Media, la începutul lui 2022 completul de apel Radu–Răduinea a cerut degrevare, dosarul a ajuns la completul Nolden–Găitan, cererea DNA de recuzare a acestora a fost admisă de Panioglu și Guluțanu, iar dosarul s-a întors la completul inițial.

    Evidence: pressState: single source

  30. F-33b

    Context dosarul Vișoiu–Pendiucstage 3not yet translated

    Actors: CSM ; Curtea de Apel București

    Potrivit G4Media, în martie 2022 judecătoarea Răduinea a fost detașată la CSM, iar judecătorul Radu a cerut să se abțină.

    Evidence: pressState: single source

  31. F-23

    Decision deontologiestage 3not yet translated

    Actor: CSM

    Potrivit G4Media, în mai 2022 CSM a sancționat-o deontologic după ce și-a reclamat șeful de secție de la CAB pentru incapacitate managerială, iar sancțiunea o împiedică să candideze la ÎCCJ timp de 3 ani.

    Evidence: pressState: single source

  32. F-28

    Trigger · the state dosarul Duțăstage 3not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Decizia penală nr. 1049/A/25.07.2022 a Curții de Apel București, Secția I penală, face definitivă sentința penală nr. 1407/F/27.11.2020 a Tribunalului București din dosarul nr. 45188/3/2018, prin care Lucian Duță este condamnat, cu confiscarea specială a 6.300.000 euro în temeiul art. 289 alin. (3) C. pen. (luarea de mită).

    Note. Pedeapsa de 6 ani, funcția de fost președinte al CNAS, compunerea completului (Panioglu–Guluțanu) și citatul din motivare despre doi procurori ai Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța vin din presă (S-17, S-20, S-33); S-43 este evidența de pe portal.just.ro a contestației la executare formulate de judecătorul delegat cu executarea, în care Lucian Duță este intimat condamnat (Tribunalul București, Hotărârea nr. 300/11.03.2026, cu drept de contestație în termen de 3 zile). Evidența numește sentința penală nr. 1407/F/27.11.2020 a Tribunalului București și decizia penală nr. 1049/A/25.07.2022 a Curții de Apel București, dar nu le cuprinde.

    Evidence: officialState: confirmed

  33. F-25

    Person's response declarațiestage 3not yet translated

    Actor: Daniela Panioglu

    Panioglu declară: „Suntem, eu şi colega mea din completul de apel, împreună ori separat, supuse unei autentice acţiuni de hărţuire”.

    Evidence: statementState: single source

  34. F-24a

    State action CSM, Secția pentru judecătoristage 3not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Prin încheierea din 29.09.2022, Secția pentru judecători în materie disciplinară a CSM conexează la prima acțiune disciplinară a Inspecției Judiciare împotriva celor două judecătoare alte două acțiuni disciplinare, câte una pentru fiecare dintre ele.

    Note. Decizia ÎCCJ nr. 233/2023 (S-41) redă încheierea cu dosarele anonimizate; data de 28.09.2022 a deschiderii celui de-al treilea dosar vine din G4Media (S-16).

    Evidence: officialState: confirmed

  35. F-24b

    State action Inspecția Judiciarăstage 3not yet translated

    Actor: Inspecția Judiciară

    Una dintre acțiunile disciplinare conexate, exercitată de Inspecția Judiciară împotriva ambelor judecătoare, privește art. 99 lit. m), o) și t) teza I din Legea nr. 303/2004, pentru încheierea din 08.02.2022 prin care au admis o cerere de recuzare și au trimis dosarul la completul de apel inițial.

    Note. Decizia ÎCCJ nr. 233/2023 (S-41) anonimizează dosarul penal; identificarea lui ca dosarul Vișoiu–Pendiuc vine din G4Media (S-16).

    Evidence: officialState: confirmed

  36. F-24c

    State action Inspecția Judiciarăstage 3not yet translated

    Actor: Inspecția Judiciară

    Fiecare dintre cele două judecătoare are câte o acțiune disciplinară separată a Inspecției Judiciare care cuprinde art. 99 lit. r) din Legea nr. 303/2004.

    Note. Decizia ÎCCJ nr. 233/2023 (S-41) le numește pe judecătoare A. și B., arată că acțiunea privind-o pe judecătoarea B. cuprinde doar art. 99 lit. r) teza I și leagă această abatere de hotărâri neredactate în termenul legal; identificarea judecătoarei B. ca Alina Nadia Guluțanu vine din G4Media (S-16).

    Evidence: officialState: confirmed

  37. F-29

    Context dosarul Duțăstage 3not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Potrivit G4Media, un complet al Curții de Apel București a admis în principiu contestația în anulare a lui Lucian Duță împotriva deciziei de condamnare, în baza art. 426 lit. d) C.proc.pen.

    Note.
    • Act oficial negăsit: încheierea Curții de Apel București din 11.11.2022 privind admisibilitatea în principiu a contestației în anulare a lui Lucian Duță.
    • Pe portal.just.ro, căutarea după numele părții, în toate instanțele, întoarce doar dosarul asociat nr. 45188/3/2018/a17, un apel din 2021 fără ședințe; căutarea după dosarul nr. 45188/3/2018 nu întoarce rezultat.
    • ReJust nu a putut fi interogat: căutarea cere verificare Cloudflare Turnstile.

    Evidence: pressState: single source

  38. F-26

    Context raport MCVstage 3not yet translated

    Actor: Comisia Europeană

    Raportul Comisiei Europene COM(2022) 664 din 22.11.2022 (MCV), nota de subsol 92, consemnează: „Two judges were concerned by the opening of five disciplinary investigations in past months, who claimed that the cases were opened at the request of the defendants ... or ex officio by the Judicial Inspection.” (Două judecătoare s-au arătat îngrijorate de deschiderea a cinci cercetări disciplinare în ultimele luni, susținând că acestea au fost deschise la cererea inculpaților ... sau din oficiu de Inspecția Judiciară.)

    Note. Judecătoarele nu sunt numite în raport.

    Evidence: officialState: confirmed

  39. F-70b

    Context număr de acțiunistage 12not yet translated

    Actor: Comisia Europeană

    Raportul MCV din 22.11.2022 (F-26) consemnează cinci cercetări disciplinare deschise împotriva a două judecătoare nenumite.

    Evidence: officialState: confirmed

  40. F-30

    Context dosarul Oprescustage 3not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Versiunea G4Media: Panioglu a făcut parte din completul care l-a condamnat pe fostul primar general Sorin Oprescu la 11 ani și 8 luni de închisoare.

    Evidence: pressState: disputed

  41. F-35

    State action acțiune disciplinarăstage 4not yet translated

    Actor: Inspecția Judiciară

    Comunicatul CSM din 15.12.2022, citat de presă, arată că acțiunile disciplinare conexate în dosarul 6/J/2022 au privit art. 99 lit. t) teza I (trei fapte), h) teza I, o) și r) din Legea nr. 303/2004, pentru: dispunerea arestării unei persoane în timpul deliberării, încheierea de admitere a recuzării, constatarea în motivare a unor fapte penale ale unor procurori, într-o cauză care nu îi privea pe aceștia, redactarea cu întârziere a hotărârilor și, la Panioglu, întârzieri în pofida degrevării parțiale de care beneficia din 2014.

    Evidence: pressState: confirmed

  42. F-36

    Decision excluderestage 4not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 26J/15.12.2022 (dosar 6/J/2022, acțiuni conexate), respinge în unanimitate acuzațiile pentru art. 99 lit. m) și t) teza a II-a și, cu majoritate, aplică excluderea din magistratură: Panioglu pentru art. 99 lit. h) teza I, o), r) (ambele teze) și t) teza I; Guluțanu pentru art. 99 lit. o), r) teza I și t) teza I.

    Note. Dispozitivul este redat în HSJ nr. 3318/2023, iar numărul 26J în opinia separată de la ÎCCJ citată de G4Media.

    Evidence: officialState: confirmed

  43. F-42

    Decision excluderestage 5not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 27J/15.12.2022 (dosar 26/J/2022), cu majoritate, exclude din magistratură pe cele două judecătoare pentru abaterea de la art. 99 lit. t) teza I.

    Evidence: pressState: single source

  44. F-45a

    Decision excluderestage 6not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 28J/15.12.2022 (dosar 27/J/2022), respinge în unanimitate acuzația pentru art. 99 lit. s) teza I și, cu majoritate, aplică excluderea din magistratură pentru art. 99 lit. t) teza I.

    Evidence: pressState: single source

  46. F-27

    Person's response declarațiestage 3not yet translated

    Actor: Daniela Panioglu

    Panioglu citează raportul MCV din noiembrie 2022 în declarația publică de după excluderea din 15.12.2022.

    Evidence: statementState: single source

  47. F-37

    Decision votstage 4not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Versiunea Europa Liberă: hotărârile de excludere din 15.12.2022 au fost luate cu 5 voturi pentru (membrii Secției pentru judecători Lia Savonea, Bogdan Mateescu, Simona Marcu, Narian Budă, Nicoleta Țînț) și 3 împotrivă (Andrea Chiș, Mihai Bălan, Evelina Oprina), iar Gabriela Baltag nu a participat, fiind pensionată de la 10.12.2022.

    Evidence: pressState: disputed

  48. F-58

    State action suspendarestage 9not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârile nr. 3167, 3168 și 3169 din 19.12.2022, dispune suspendarea din funcție în urma hotărârilor de excludere din 15.12.2022.

    Note. Numere din câmpul „Soluția” al indexului actadiurna pentru HSJ nr. 2576/2023.

    Evidence: officialState: confirmed

  49. F-52

    State action acțiune disciplinarăstage 8not yet translated

    Actor: Inspecția Judiciară

    Comunicatul Inspecției Judiciare din 2023, citat de G4Media, arată că acțiunea privește art. 271 lit. b) și s) teza I din Legea nr. 303/2022, pentru conduita lui Panioglu față de un procuror DIICOT la termenul din 24.03.2022.

    Evidence: pressState: single source

  50. F-47

    Decision excluderestage 7not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 4J/15.03.2023 (dosar 30/J/2022), respinge în unanimitate excepția privind repartizarea aleatorie a lucrării nr. 22-3119 și, cu majoritate, admite acțiunea pentru art. 99 lit. t) teza I și exclude din magistratură pe cele două judecătoare, pentru că nu s-au pronunțat în apel asupra unei măsuri preventive și au amendat procurorul care redactase o contestație la executare.

    Evidence: pressState: confirmed

  51. F-48

    Decision votstage 7not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători în materie disciplinară a CSM adoptă Hotărârea nr. 4J din 15.03.2023 cu majoritate.

    Note. Decizia ÎCCJ nr. 232/2023 (S-42) redă hotărârea cu mențiunea „cu majoritate”, fără numărul voturilor; „un membru CSM s-a opus” vine din G4Media (S-22).

    Evidence: officialState: confirmed

  52. F-49

    Person's response declarațiestage 7not yet translated

    Actor: Daniela Panioglu

    Panioglu declară: „judecătorul care nu împărtășește politica în favoarea infractorilor este exclus din magistratură”.

    Evidence: statementState: single source

  53. F-59

    State action suspendarestage 9not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 359/16.03.2023, dispune suspendarea din funcție în urma hotărârii 4J/2023.

    Note. Număr din câmpul „Soluția” al indexului actadiurna pentru HSJ nr. 2576/2023.

    Evidence: officialState: confirmed

  54. F-64

    Context sesizarestage 10not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 2348/09.10.2023, cu unanimitate, sesizează Inspecția Judiciară cu privire la articolul G4Media din 09.10.2023 despre întâlnirea fostului inspector-șef al Inspecției Judiciare cu un judecător din completul ÎCCJ care judeca recursurile celor două judecătoare.

    Evidence: officialState: confirmed

  55. F-43

    Decision ÎCCJstage 5not yet translated

    Actor: ÎCCJ

    ÎCCJ, prin Decizia nr. 231/30.10.2023 (dosar 462/1/2023, complet: judecătoarele Lavinia Curelea, Liliana Vișan, Adina Oana Surdu, Ruxandra Monica Duță, Maria Hrudei), respinge în unanimitate recursul împotriva încheierii din 08.12.2022 și, cu majoritate, casează hotărârea și respinge acțiunea disciplinară.

    Evidence: pressState: confirmed

  57. F-46

    Decision ÎCCJstage 6not yet translated

    Actor: ÎCCJ

    ÎCCJ, prin decizia din 30.10.2023 în dosarul 459/1/2023, casează în parte hotărârea, constată nulitatea absolută a acțiunii disciplinare pentru art. 99 lit. t) teza I și menține restul hotărârii.

    Note. Numărul deciziei nu apare în sursă.

    Evidence: pressState: single source

  60. F-39

    State action recuzare la ÎCCJstage 4not yet translated

    Actor: ÎCCJ

    Potrivit G4Media din 06.11.2023, cererea celor două judecătoare de recuzare a judecătorului ÎCCJ Cristinel Grosu, membru al completului de recurs, întemeiată pe fotografii care îl arată cu fostul inspector-șef al Inspecției Judiciare pe 04.10.2023, este respinsă.

    Note.
    • Act oficial negăsit: încheierea ÎCCJ (Completul de 5 judecători) privind cererea de recuzare în recursul împotriva Hotărârii nr. 26J/2022.
    • Pe scj.ro, căutarea de dosare după numele părții nu întoarce rezultat și nu cuprinde dosarele de recurs din 2023; în jurisprudență, Decizia nr. 233/06.11.2023 nu menționează cererea, iar singurul act fără număr al Completurilor de 5 judecători din 06.11.2023 este o îndreptare de eroare materială.
    • ReJust nu a putut fi interogat: căutarea cere verificare Cloudflare Turnstile.
    • Copia HSJ nr. 3318/2023 (S-12) este scanată, fără text care să poată fi căutat.

    Evidence: pressState: confirmed

  63. F-60

    Decision repunerestage 9not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârile nr. 2576 și 2577 din 07.11.2023 (referat nr. 26285/07.11.2023), cu unanimitate, pune în executare Deciziile civile ale ÎCCJ nr. 233/06.11.2023, 231/30.10.2023, 230/30.10.2023 și 232/30.10.2023, constată încetarea suspendării dispuse prin Hotărârile nr. 359/2023, 3168/2022 și 3169/2022 de la 30.10.2023 și prin Hotărârea nr. 3167/2022 de la 06.11.2023, recunoaște vechimea pe perioada suspendării și lasă drepturile salariale în sarcina ordonatorului principal de credite.

    Note. Numerele deciziilor și hotărârilor, înnegrite în copia PDF, vin din câmpul „Soluția” al indexului.

    Evidence: officialState: confirmed

  64. F-65

    Context apărarea independențeistage 10not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 3318/23.11.2023, pe raportul Inspecției Judiciare nr. 23-1910/2023, cu 7 voturi „Da” și 1 vot „Nu”, hotărăște apărarea independenței puterii judecătorești față de aspectele relatate de G4Media în articolul „Video Cu câteva zile înainte de proces, fostul șef al Inspecției Judiciare Lucian Netejoru s-a întâlnit cu unul dintre magistrații din completul care judecă excluderea judecătoarelor Panioglu și Guluțanu”.

    Evidence: officialState: confirmed

  66. F-55

    Decision votstage 8not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Versiunea G4Media: „Doar un singur vot a fost împotrivă”.

    Evidence: pressState: disputed

  67. F-61a

    State action suspendarestage 9not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători a CSM dispune suspendarea lui Panioglu din funcție în urma hotărârii 3J/2024.

    Note. Numărul hotărârii de suspendare diferă în sursă (F-61b, F-61c).

    Evidence: pressState: single source

  69. F-62

    Decision ÎCCJstage 9not yet translated

    Actor: ÎCCJ

    ÎCCJ, prin Decizia nr. 94/01.04.2024 (dosar 629/1/2024), admite contestația lui Panioglu și desființează hotărârea de suspendare din funcție.

    Evidence: pressState: single source

  70. F-56

    Decision ÎCCJstage 8not yet translated

    Actor: ÎCCJ

    ÎCCJ, prin Decizia nr. 265/02.12.2024 (dosar 742/1/2024, complet: judecătorii Andreea Marchidan, Maricel Nechita, Lavinia Dascălu, Carmen Voinescu, Ștefan Lucaciuc), respinge recursul împotriva încheierii din 11.10.2023, casează în parte hotărârea, respinge acțiunea pentru art. 271 lit. s) teza I, aplică sancțiunea avertismentului pentru art. 271 lit. b) și admite cererea de intervenție a Forumului Judecătorilor din România.

    Evidence: pressState: confirmed

  71. F-54

    Decision votstage 8not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Versiunea Luju: hotărârea 3J/2024 a fost luată „cu majoritate”, cu două opinii separate, una pentru excludere doar pentru art. 271 lit. s), cealaltă pentru respingerea acțiunii.

    Evidence: pressState: disputed

  72. F-57

    State action revenirestage 8not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Versiunea G4Media: după Decizia nr. 265/2024, Panioglu revine la instanța penală, cu plata drepturilor salariale.

    Evidence: pressState: disputed

  75. F-63

    State action revenirestage 9not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Versiunea Recorder: după ce au câștigat la ÎCCJ, judecătoarelor „nu li s-a mai permis să revină la secția penală a Curții de Apel București, ci au fost mutate în civil”.

    Note. În S-36, fragmentul 01:40:18–01:40:27.

    Evidence: pressState: disputed

  76. F-38

    Person's response votstage 4not yet translated

    Actor: Daniela Panioglu

    Versiunea Panioglu, în interviul din decembrie 2025: „CSM a luat decizia, Savonea penalista și cu încă patru, contra trei; a fost și o abținere.”

    Note. Lia Savonea era la 15.12.2022 membru al Secției pentru judecători (F-37).

    Evidence: statementState: disputed

  77. F-69

    Person's response interviustage 12not yet translated

    Actor: Daniela Panioglu

    Panioglu, fostă judecătoare, dă un interviu la Euronews România în care afirmă despre sistemul judiciar, numind-o pe Lia Savonea (descrisă de Actualitate.net ca fostă președintă a CSM și de Ziare.com ca șefa ÎCCJ): „Este o structură piramidală în vârful căreia se află un lider [...]. Se numește Savonea Lia.”

    Evidence: statementState: confirmed

  78. F-70a

    Person's response număr de acțiunistage 12not yet translated

    Actor: Daniela Panioglu

    Versiunea Panioglu: „În decurs de șase luni, a fost o ploaie de șase acțiuni disciplinare.”

    Evidence: statementState: disputed

  79. F-67

    Person's response declarațiestage 11not yet translated

    Actor: Daniela Panioglu

    Panioglu declară că și-a depus cererea de pensionare a doua zi după validarea noii conduceri a ÎCCJ: „A doua zi m-am dus și mi-am depus cererea de pensionare”.

    Evidence: statementState: single source

  80. F-71

    Person's response sesizare penalăstage 12not yet translated

    Actor: Daniela Panioglu

    Potrivit Actualitate.net, Panioglu anunță că va sesiza Parchetul General pentru fapte de abuz în serviciu imputate colegiului de conducere al Curții de Apel București și Consiliului Superior al Magistraturii.

    Evidence: statementState: single source

  81. F-72

    Person's response declarațiestage 12not yet translated

    Actor: Daniela Panioglu

    Panioglu declară că, în 2021, a sesizat un președinte de secție al CAB pentru ingerințe în dosarele aflate pe rol.

    Evidence: statementState: single source

  82. F-73

    Context conferință de presăstage 12not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Președinta Curții de Apel București, în conferința de presă din 11.12.2025, declară: „A lansat acuzații care nu rezistă verificărilor factuale.”

    Evidence: statementState: single source

  83. F-74

    Context conferință de presăstage 12not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Președinta Curții de Apel București, în aceeași conferință, declară despre sancțiunea confirmată de ÎCCJ (F-22a): „Evidențiem decizia Înaltei Curți, care a stabilit răspunderea sa verbală și fizică. L-a lovit în cap pe judecător în cap cu dosarul și a urlat”.

    Evidence: statementState: single source

  84. F-75

    Person's response reacțiestage 12not yet translated

    Actor: Daniela Panioglu

    Panioglu răspunde declarațiilor președintei CAB: „Este vorba despre corupția din sistemul judiciar!”

    Evidence: statementState: single source

  85. F-76

    Context conferință de presăstage 12not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Președinta Curții de Apel București, în aceeași conferință, declară despre chirie (F-05): „Doamna judecător a obținut un apartament în București, în 2011. Până în 2015 a decontat chirie, în fals, inducând în eroare.”

    Evidence: statementState: single source

References