Actor: Raluca Moroșanu
Raluca Moroșanu, judecătoare la Secția I penală a CAB, apare cu declarații în documentarul Recorder „Justiție capturată”.
Statul împotriva unei persoane
Raluca Moroșanu, judecătoare la Curtea de Apel București
Două cereri de recuzare a ei, admise de complete ale Curții de Apel București; o sesizare la Inspecția Judiciară împotriva ei, cunoscută doar din presă.
În curs Cererea la CEDO nr. 17823/26, declarată de ea, nu apare încă în HUDOC.
Etapele, pe aceeași axă a timpului
Axa merge de la 09.12.2025 la 07.11.2026.
Etapa 1 A. Documentarul și conferința de presă a CAB (decembrie 2025)
Etapa 2 B. Inspecția Judiciară și CSM
Etapa 3 C. Prima recuzare (dosar 1020/98/2025/a3)
Etapa 4 D. A doua recuzare (dosar 31412/3/2023/a1)
Etapa 5 E. Poziția conducerii CAB
Etapa 6 F. Hotărârea Secției pentru judecători a CSM nr. 1348/2026
Etapa 7 G. Documente europene și cererea la CEDO
Etapa 8 H. Declarații ulterioare și situația la noiembrie 2026
Faptele, în ordinea datelor
Rolul fiecărui fapt
- Context explică cazul, nu e un pas al lui
- Declanșator de aici pornește cazul
- Acțiunea statului o instituție acționează asupra persoanei
- Răspunsul persoanei ce face persoana
- Decizie o hotărâre închide o etapă
- Statul în stânga liniei (pe ecran îngust, lipit de linie): ce fac și ce hotărăsc instituțiile, inclusiv deciziile favorabile persoanei, pentru că statul decide
- Persoana în dreapta liniei (pe ecran îngust, mai la dreapta, legată de linie printr-o liniuță): ce face persoana
- Context pe mijlocul liniei (pe ecran îngust, lipit de linie, cu inel mic și eticheta „Context”): nu ține de nicio parte
Actor: Raluca Moroșanu
La conferința de presă convocată de conducerea CAB, Moroșanu ia cuvântul și declară: „Mă numesc Raluca Moroșanu. Sunt judecător la Secția I Penală a Curții de Apel București. Am 26 de ani de magistratură, din care 19 la Curtea de Apel București. Am venit aici ca să-l susțin pe colegul Laurențiu Beșu și să spun că tot ce a spus el acolo este adevărat.” și „Conducerea nu ne ajută de niciun fel. Suntem terorizați pur și simplu, cu acțiuni disciplinare”.
Actor: Curtea de Apel București
La conferința de presă a CAB au fost prezenți toți cei 13 membri ai Colegiului de conducere al instanței.
Actor: Inspecția Judiciară
La Inspecția Judiciară a fost înregistrată, „în urmă cu câteva zile”, o sesizare împotriva lui Moroșanu și a judecătorului CAB Dari Bogdan, făcută de o persoană condamnată de completul lor, care susține că completul a fost constituit nelegal pentru că Dari ar fi fost incompatibil, iar Moroșanu nu ar fi semnalat incompatibilitatea.
Notă. Singura sursă e Gândul, care prezintă informația ca aflată „în exclusivitate” și o atribuie unor surse nenumite; „în urmă cu câteva zile” se raportează la 11.12.2025.Actor: Ministerul Justiției
Ministrul Justiției, Radu Marinescu, declară că nu a avut „semnale oficiale” privind scoaterea unor judecători din complete sau presiuni interne, că a cerut verificarea aspectelor prezentate public și că, „potrivit legilor din 2022, ministrul Justiției nu are competențe în zona disciplinară a magistraturii”.
Actor: Raluca Moroșanu
În interviul pentru Recorder, Moroșanu declară că planificările sunt modificate fără să le fie aduse la cunoștință judecătorilor („nişte angajaţi ai unui SRL unde patronul stabileşte ce vrea el”), dă exemplul schimbării judecătorului Cătălin Pavel dintr-un complet, spune că președinta CAB a afirmat la un seminar că evaziunea fiscală „nu prea există aşa, în general” și că la alegerea Colegiului de conducere buletinul de vot avea „o singură căsuţă”.
Actor: Raluca Moroșanu
Moroșanu declară: „Este posibil să fiu exclusă din magistratură”.
Actor: Inspecția Judiciară
IJ anunță verificări privind aspectele prezentate în documentar.
Actor: Curtea de Apel București
Completul S1 C4 amână cauza „în vederea soluţionării cererii de recuzare a doamnei judecător Moroşanu Raluca, formulată de apărătorul ales al apelantului-inculpat”.
Actor: Alexandru Turiga
Cererea de recuzare este depusă de avocatul Alexandru Turiga, cu motivul „existența unei suspiciuni cu privire la imparțialitatea acesteia(…), față de informațiile apărute în spațiul public”.
Notă. portalul nu numește avocatul (F-13); cele două relatări sunt compatibile.Actor: Curtea de Apel București
În opinie majoritară, în baza art. 68 alin. 5 raportat la art. 64 alin. 1 lit. f C.pr.pen., completul „admite cererea de recuzare a doamnei judecător Moroşanu Raluca, formulată de apelantul-inculpat Badea Alexandru-Marian”, menține actele îndeplinite și trimite dosarul la președintele de secție pentru constituirea completului.
Actor: Curtea de Apel București
Încheierea este fără cale de atac.
Actor: Curtea de Apel București
Opinia separată, a judecătorului „D.B.A.”, este de respingere ca neîntemeiată.
Actor: Curtea de Apel București
Cererea de recuzare a fost judecată de judecătorul Bogdan Dari (pentru respingere) și judecătoarea Nicoleta Nolden (pentru admitere), iar divergența a fost tranșată de președinta Secției I penale, Violeta Ashemimry, care a votat pentru admitere.
Notă. inițialele opiniei separate din portal („D.B.A.”, F-15c) corespund judecătorului care, în dosarul din Etapa D, apare ca Bogdan Alexandru Dari.Actor: Curtea de Apel București
Portalul confirmă divergența: la ora 11:00 completul „dispune reluarea judecătii cauzei in complet de divergenta”, cu termen în aceeași zi la ora 13:50.
Actor: Raluca Moroșanu
Moroșanu declară pentru Recorder că este singura cerere de recuzare admisă împotriva ei în carieră.
Actor: Curtea de Apel București
Președinta CAB, judecătoarea Liana Arsenie, declară la România TV că „recuzarea este un instrument al părților”, că conducerea nu are cum să determine avocații să ceară recuzări și că „este o premieră o cerere de recuzare din acest motiv”.
Actor: Curtea de Apel București
Completul refăcut menține arestarea preventivă a apelantului-inculpat.
Actor: Inspecția Judiciară
IJ publică un raport în care arată că în evidențele sale „nu au fost identificate sesizări privind aspecte relevante din perspectiva materialului de presă formulate de doamna judecător Moroșanu Raluca sau domnul judecător Beșu Ionel Laurențiu” și că celelalte aspecte urmează să fie verificate suplimentar.
Notă. raportul se referă la sesizări făcute *de* ea, nu la sesizări *împotriva* ei (F-07a).Actor: Curtea de Apel București
Președinta CAB, judecătoarea Liana Arsenie, declară la Euronews că afirmațiile lui Moroșanu au fost „vădit tendențioase și lipsite de orice urmă de adevăr” și că i-a fost colegă de complet.
Actor: Curtea de Apel București
Completul amână cauza „în vederea soluționării cererii de recuzare formulată în cauză”.
Actor: Curtea de Apel București
Completul S1 C5 respinge ca nefondată cererea de recuzare privind judecătorul Bogdan Alexandru Dari și constată divergența cu privire la cererea de recuzare a judecătoarei Raluca Moroșanu.
Actor: Curtea de Apel București
Cu opinia minoritară a judecătorului „J.C.”, în baza art. 68 raportat la art. 67 și art. 64 alin. 1 lit. f C.pr.pen., completul „admite cererea de recuzare formulată de contestatorul inculpat Ivan George Alexandru cu privire la doamna judecătoare Raluca Morosanu”.
Actor: Curtea de Apel București
Încheierea este definitivă.
Actor: Angela Ciurea
Cererea a fost formulată de avocata Angela Ciurea, care îl reprezintă pe George Ivan, fost director al CN „Aeroporturi București”, trimis în judecată de DNA.
Actor: Curtea de Apel București
Motivarea încheierii reține că „se are în vedere conduita public exprimată cu prilejul ieșirilor în interviuri”.
Notă. Citatul vine din HotNews.Actor: Curtea de Apel București
Componența completului care a judecat cererea de recuzare diferă între surse.
Notă. inițialele opiniei minoritare din portal („J.C.”, F-22a) corespund numelui dat de HotNews.Versiunea 1: S-31 (HotNews)
cererea a fost judecată de judecătoarele Claudia Jderu (opinie pentru respingere) și Andreea Ionescu, apoi, după divergență, de a treia judecătoare, Virginia Opăriuc, delegată la CAB.
Versiunea 2: S-30 (Recorder)
le numește doar pe Andreea Ionescu și Virginia Opăriuc, ca fiind de acord cu admiterea.
Actor: Inspecția Judiciară
Raportul IJ nr. 25-2781/2026, rezumat în Hotărârea SJ nr. 144/2026, care îl aprobă, concluzionează că nu se confirmă existența unui fenomen de influențare a actului de justiție prin modificarea completurilor de judecată la nivelul Curții de Apel București.
Notă. Europa Liberă (S-07) citează un comunicat IJ potrivit căruia documentarul „valorifică, în mod predominant, perspective individuale ale unor magistrați, raportate la experiențe personale sau la activitatea de execuție”; formularea nu apare în rezumatul raportului din S-42, iar comunicatul nu a fost găsit pe inspectiajudiciara.ro (postările 500–545, citite la 2026-11-08).Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM aprobă Raportul IJ nr. 25-2781/2026 privind aspectele din documentar.
Notă. textul hotărârii din indexul Acta diurna nu o numește pe Moroșanu.Actor: Curtea de Apel București
Completul îndreaptă din oficiu eroarea din minuta și dispozitivul încheierii din 16.01.2026: data pronunțării este „16.01.2026”, nu „16.01.2025”.
Actor: Raluca Moroșanu
Moroșanu declară că nici ea, nici Beșu „nu am fost chemați să discutăm cu vreun inspector” și că a găsit raportul IJ „doar pe site-ul Realitatea, nu era pe niciun site oficial al instituțiilor”.
Actor: Raluca Moroșanu
Moroșanu declară la TVR Info că „săptămâna aceasta, luni” (raportat la data articolului) judecătorilor li s-a restrâns accesul la ECRIS doar „la partea care ține de fiecare secție”, la fel și procurorilor.
Actor: Raluca Moroșanu
Moroșanu declară că a fost invitată la grupul de lucru pe justiție de la Guvern și că nu a putut ajunge la reuniunea de la Cotroceni cu magistrații.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
În Hotărârea nr. 1348 din 09.06.2026 privind apărarea independenței judecătorilor, Secția pentru judecători a CSM arată (pct. 64–66) că „doi procurori şi o judecătoare au organizat o listă cu semnături”, semnată de 885 de persoane, între care „aproximativ 249 de judecători (aproximativ 5,5%)”, cu trimitere la un articol TVR Info despre „magistraţii solidari cu judecătorii Laurenţiu Beşu şi Raluca Moroşanu”.
Notă. hotărârea nu o numește pe Moroșanu în text; numele apare doar în adresa articolului citat.Actor: Comisia Europeană
Capitolul pentru România (SWD(2026) 923 final, doc. Consiliu 11674/26 ADD 24) arată că IJ a concluzionat că declarațiile magistraților despre presiuni disciplinare sau administrative sunt nefondate.
Notă. raportul nu o numește pe Moroșanu; legătura cu dosarul este doar tematică. Pasajul despre judecători „recused for intending to refer cases to European Courts” privește judecători ai ÎCCJ (notele 33–34), nu recuzările din Etapele C și D.Actor: Comisia Europeană
Nota 29 a capitolului citează Raportul IJ nr. 25-2781/2026 („not public”) și acțiuni disciplinare împotriva unor magistrați care au făcut declarații într-un documentar (decizii IJ din 4 martie, 29 aprilie și 14 mai 2026).
Actor: Comisia Europeană
Nota 29 notează și că „other judges were moved or their delegation prematurely ended”.
Actori: Comisia Europeană ; CSM, Secția pentru judecători
Numărul semnatarilor listei de susținere diferă între surse.
Versiunea 1: S-05 (Raportul UE, nota 30)
o „letter signed by 900 magistrates”.
Versiunea 2: S-04 (Hotărârea CSM nr. 1348/2026, F-28)
885 de semnatari.
Actor: Raluca Moroșanu
Moroșanu declară că a depus plângerea la CEDO în aprilie 2026 și că „săptămâna aceasta mi s-a comunicat că a trecut de faza de admisibilitate, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții EDO cu numărul 17823/26, cauza Morosanu v. România”.
Actor: Raluca Moroșanu
Potrivit lui Moroșanu, plângerea vizează „trei încheieri de recuzare din perioada decembrie 2025 – ianuarie 2026” și invocă art. 6, 10 și 13 din Convenție.
Actor: Raluca Moroșanu
Moroșanu declară că de la recuzări a pronunțat „aproape 500 de hotărâri, în alte cauze”.
Actor: Raluca Moroșanu
Moroșanu, prezentată ca judecătoare la CAB, declară că după documentar „teama colegilor a crescut”, că semnatarii listei „au fost sancționați prin diverse cercetări disciplinare, prin încetarea unor delegări” și că IJ este folosită pentru a crea „mecanisme interne de frică”.
Notă. este ultima sursă găsită despre funcția ei.Actor: CEDO
O căutare în HUDOC după numele „Moroşanu/Morosanu” nu întoarce cererea 17823/26.
Notă. este un rezultat negativ de căutare, nu o dovadă că cererea nu există.Actor: CEDO
Rezultatele căutării privesc alte cauze (21694/20, 84271/17, 40125/08).
Referințe
Recorder difuzează documentarul „Justiție capturată”.
Gândul mai scrie că „urmează ca Inspecția Judiciară să se pronunțe”.
Mediafax, Știripesurse, Adevărul și Luju preiau aceeași informație, cu trimitere la Gândul sau fără sursă proprie.
Espress o numește pe președinta de secție Violeta Elena Georgescu-Ashemimry.
Recorder scrie că recuzările ar servi „să justifice mutarea Ralucăi Moroșanu într-o altă secție”.
G4Media scrie „procedura de filtru”, iar Financiarul titrează că „a trecut de admisibilitate”.
Avocata indicată de G4Media este Nicoleta Popescu.