Acteur: Cristi Danileț
Danileț publică pe Facebook o postare despre armată și art. 118 din Constituție.
L'État contre une personne
Cristi Danileț, judecător la Tribunalul Cluj
Trei hotărâri ale Secției pentru judecători a CSM de excludere din magistratură, din 2021 și 2022: ÎCCJ respinge acțiunea disciplinară în una și înlocuiește sancțiunea în celelalte două; în 2025, Marea Cameră a CEDO constată încălcarea art. 10.
En cours Executarea hotărârii CEDO, în supravegherea standard a Comitetului de Miniștri.
pas encore traduitLes étapes sur un même axe du temps
L'axe va du 9 janvier 2019 au 17 juillet 2026.
Étape 1 A. Postările pe Facebook din ianuarie 2019 (cauza CEDO 16915/21)
Étape 2 B. Interviul din 2019 și celelalte cercetări din 2019
Étape 3 C. Dosarul 25/J/2021: prima excludere și recursul
Étape 4 D. Suspendarea din funcție și litigiile privind suspendarea
Étape 5 E. Cauza celor două ONG-uri: a doua excludere
Étape 6 F. Dosarul 4/J/2022: a treia excludere și revenirea
Étape 7 G. Detașarea cerută de Tribunalul Bihor și pensionarea
Étape 8 H. Procedura la CEDO (Danileț împotriva României, cererea nr. 16915/21)
Étape 9 I. După hotărârea Marii Camere: reacții și executare
Étape 10 J. Acțiunile lui Danileț împotriva Inspecției Judiciare
Les faits par ordre de date
Rôle de chaque fait
- Contexte explique l'affaire, sans en être une étape
- Déclencheur point de départ de l'affaire
- Action de l'État un organe de l'État agit contre la personne
- Réponse de la personne ce que fait la personne
- Décision une décision clôt une étape
- L'État à gauche de la ligne (sur écran étroit, contre elle) : ce que font et décident les organes de l'État, décisions favorables comprises, car l'État décide
- La personne à droite de la ligne (sur écran étroit, plus à droite, reliée à elle par un trait) : ce que fait la personne
- Contexte au milieu de la ligne (sur écran étroit, contre elle, avec un petit anneau et l’étiquette « Contexte ») : n’appartient à aucun côté
Acteur: Cristi Danileț
Danileț publică pe Facebook o postare care conține expresia „procuror cu sânge în instalație” și un link spre un interviu dat de procurorul C.S. publicației ziare.com.
Acteur: Inspecția Judiciară
Inspecția Judiciară se sesizează din oficiu, pentru o posibilă abatere disciplinară prevăzută de art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004.
Acteur: Inspecția Judiciară
Inspecția Judiciară începe cercetarea disciplinară.
Acteur: Inspecția Judiciară
Ulterior, Inspecția Judiciară exercită acțiunea disciplinară la Secția pentru judecători în materie disciplinară a CSM (§§ 20–24 din hotărârea Marii Camere).
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători în materie disciplinară a CSM judecă acțiunea și amână pronunțarea.
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători în materie disciplinară a CSM admite acțiunea, cu majoritate de voturi, și aplică sancțiunea reducerii salariului cu 5% pe 2 luni (art. 100 lit. b) din Legea nr. 303/2004).
Note. Numărul hotărârii nu apare în sursele găsite. Fișa de executare HUDOC-EXEC (S-37) descrie aceeași sancțiune.Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Secția avea 9 membri, dintre care 3 au formulat opinie separată.
Acteur: Inspecția Judiciară
Inspecția Judiciară anunță, printr-un comunicat preluat de presă, că a exercitat acțiunea disciplinară împotriva lui Danileț pentru un interviu dat în afara programului de lucru (Revista 22).
Acteur: Inspecția Judiciară
Comunicatul IJ vorbește de „afirmaţii de natură să ofenseze alte persoane sau instituţii... cu implicaţii politice”.
Acteur: Cristi Danileț
Danileț confirmă pe Facebook că sancțiunea a fost cerută pentru interviul din Revista 22.
Note. Sursele citează comunicatul IJ și declarația lui Danileț. Rezultatul acestei acțiuni nu a fost găsit.Acteur: Inspecția Judiciară
La 31 octombrie 2019, împotriva lui Danileț fuseseră deschise patru cercetări disciplinare, toate din oficiu.
Acteurs: Inspecția Judiciară ; CSM
Potrivit Newsweek, una dintre cercetări privea un comentariu despre ministrul justiției Tudorel Toader: Inspecția Judiciară nu a reținut abatere disciplinară, dar a sesizat CSM pentru încălcarea Codului deontologic, iar CSM l-ar fi sancționat pentru o parte din acuzații.
Note.- Sursa nu dă numere de dosar, date sau hotărâri.
- Act oficial negăsit: în indexul actadiurna.ro, căutările „Danilet” și „Danileț” (toate organismele, 2019–2020), „Toader” (toate organismele, 2017–2019), „deontologic” și „cod deontologic” (Secția pentru judecători, 2019–2020) nu au găsit o hotărâre CSM privind încălcarea Codului deontologic de către Cristi Danileț.
- Decizia ÎCCJ nr. 278/12.12.2022 (S-42), în partea care redă Hotărârea nr. 28J, menționează că „s-a mai reţinut o încălcare a dispoziţiilor Codului deontologic pentru exprimări publice inadecvate cu standardele profesiei”, fără dată, număr sau obiect; legătura cu comentariul despre Tudorel Toader nu rezultă din act.
Acteur: ÎCCJ
Înalta Curte de Casație și Justiție, în complet de 5 judecători, respinge ca nefondat recursul lui Danileț împotriva hotărârii din 7 mai 2019.
Note. Numărul deciziei nu apare în sursele găsite. Hotărârile CEDO (S-01 § 31, S-03) dau data de 18 mai 2020. Newsweek (S-11) publică vestea pe 19 mai 2020, fără să dea data deciziei. Nu e o contradicție de fond, dar data de 19 mai, preluată în alte relatări, nu este data deciziei.Acteur: CSM
Cercetarea disciplinară privind un text din volumul „900 de zile de asediu neîntrerupt asupra magistraturii române” pornește de la o sesizare a președintelui CSM, judecătorul Bogdan Mateescu, din februarie 2021.
Note. Pagina nu a putut fi descărcată (403); există o captură în arhivă.Acteur: Cristi Danileț
Danileț introduce cererea la CEDO.
Acteur: Cristi Danileț
Danileț introduce la Curtea de Apel Cluj acțiunea din dosarul nr. 379/33/2021, pentru anularea Ordinului IJ nr. 13/11/2018 (regulamentul de organizare al Inspecției Judiciare).
Acteur: Cristi Danileț
Pârâți în dosarul nr. 379/33/2021 sunt Inspecția Judiciară și inspectorul-șef Lucian Netejoru.
Acteur: ÎCCJ
În dosarul nr. 379/33/2021, ÎCCJ strămută cauza la Curtea de Apel Oradea, prin Încheierea nr. 4030 (dosarul nr. 1734/1/2021).
Acteur: CEDO
Cererea este comunicată Guvernului.
Note. Data apare în hotărârea Marii Camere; hotărârea Camerei menționează comunicarea fără dată.Acteurs: Cristi Danileț ; Călin Dragoș Alin
Danileț și judecătorul Călin Dragoș Alin introduc la Curtea de Apel Alba Iulia acțiunea din dosarul nr. 791/46/2021, pentru anularea Ordinului nr. 131/04.12.2018 și a ordinelor inspectorului-șef.
Acteurs: Cristi Danileț ; Călin Dragoș Alin
Pârâți în dosarul nr. 791/46/2021 sunt Inspecția Judiciară, inspectorul-șef Lucian Netejoru și inspectorul judiciar Carmen Cosma.
Acteur: Curtea de Apel Oradea
Curtea de Apel Oradea (adresa nr. 5408/38/A/27.10.2021) a dat punct de vedere negativ.
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM adoptă, în unanimitate, Hotărârea nr. 1251 din 28.10.2021, prin care respinge, ca inadmisibilă, solicitarea Tribunalului Bihor (adresa nr. 1/19893/2021) privind detașarea lui Danileț de la Tribunalul Cluj la Tribunalul Bihor.
Acteur: Cristi Danileț
Potrivit Hotărârii nr. 1251, Danileț își dăduse acordul scris.
Acteurs: Curtea de Apel Cluj ; Tribunalul Cluj
Curtea de Apel Cluj (adresa nr. 7321/18.10.2021) și Tribunalul Cluj (adresa nr. 2423/14.10.2021) au dat aviz negativ, invocând volumul de activitate și posturile vacante.
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Motivul inadmisibilității este că solicitarea nu fusese formulată sau precedată de consultarea președintelui curții de apel în circumscripția căreia se cerea detașarea.
Note. În paragraful de concluzie, copia publicată scrie că solicitarea a fost „formulată de conducerea Tribunalului Cluj”, deși la început o atribuie Tribunalului Bihor.Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători în materie disciplinară a CSM pronunță, în ședință publică, Hotărârea nr. 28J în dosarul nr. 25/J/2021, după ce pronunțarea fusese amânată de la 8.12.2021.
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Prin Hotărârea nr. 28J, Secția respinge, cu majoritate, cererea lui Danileț de repunere a cauzei pe rol.
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Prin Hotărârea nr. 28J, Secția respinge, cu majoritate, excepția nulității absolute.
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Prin Hotărârea nr. 28J, Secția respinge, în unanimitate, acțiunea privind textul din volumul „900 de zile...”.
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Prin Hotărârea nr. 28J, Secția admite, cu majoritate, acțiunea privind „manifestările pe rețelele de socializare” (art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004).
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Prin Hotărârea nr. 28J, Secția aplică excluderea din magistratură (art. 100 lit. e)).
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Opiniile separate la Hotărârea nr. 28J au cerut repunerea pe rol, nulitatea (verificări prealabile făcute peste termen, încălcarea repartizării aleatorii), respingerea integrală a acțiunii sau diminuarea indemnizației de încadrare lunare brute cu 25% pe 1 an.
Acteur: Cristi Danileț
Danileț declară că i se impută două clipuri postate pe TikTok: în unul taie gardul viu de acasă, în celălalt curăță o piscină.
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Potrivit HotNews, preluat de Actual de Cluj, cu „surse oficiale” nenumite, pentru excludere au votat judecătorii Bogdan Mateescu, Lia Savonea, Simona Marcu, Mariana Ghena și Nicoleta Țînț, membri ai Secției.
Note. Act oficial negăsit: ordinea de zi soluționată a ședinței din 13.12.2021 (S-04) consemnează, la dosarul 25/J/2021, soluția „cu majoritate” și patru opinii separate descrise după conținut, fără numele membrilor Secției; votul nominal nu apare nici în indexul actadiurna.ro (căutare după „Danilet”, 2019–2026, și „Danileț”, 2019–2020, în toate organismele; la 2026-11-08, pentru 2016–2026, indexul listează la Secția pentru judecători în materie disciplinară doar 28 de hotărâri, toate din 2016), nici în Decizia ÎCCJ nr. 278/12.12.2022 (S-42), care redă soluția „cu majoritate” și nu numește membrii Secției.Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Potrivit aceleiași surse, împotriva excluderii au votat Mihai Bălan și Andrea Chiș.
Note.- Act oficial negăsit: ordinea de zi soluționată a ședinței din 13.12.2021 (S-04) consemnează, la dosarul 25/J/2021, soluția „cu majoritate” și patru opinii separate descrise după conținut, fără numele membrilor Secției; votul nominal nu apare nici în indexul actadiurna.ro (căutare după „Danilet”, 2019–2026, și „Danileț”, 2019–2020, în toate organismele; la 2026-11-08, pentru 2016–2026, indexul listează la Secția pentru judecători în materie disciplinară doar 28 de hotărâri, toate din 2016), nici în Decizia ÎCCJ nr. 278/12.12.2022 (S-42), care redă soluția „cu majoritate” și nu numește membrii Secției.
- Una dintre opiniile separate este „în sensul respingerii în totalitate a acțiunii disciplinare”, fără nume.
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Potrivit aceleiași surse, Gabriela Baltag și Evelina Oprina au propus „sancționarea lui Danileț prin reducerea salariului”.
Note.- Documentul oficial (S-04) arată doar „cu majoritate”, fără nume.
- Act oficial negăsit: ordinea de zi soluționată a ședinței din 13.12.2021 (S-04) consemnează, la dosarul 25/J/2021, soluția „cu majoritate” și patru opinii separate descrise după conținut, fără numele membrilor Secției; votul nominal nu apare nici în indexul actadiurna.ro (căutare după „Danilet”, 2019–2026, și „Danileț”, 2019–2020, în toate organismele; la 2026-11-08, pentru 2016–2026, indexul listează la Secția pentru judecători în materie disciplinară doar 28 de hotărâri, toate din 2016), nici în Decizia ÎCCJ nr. 278/12.12.2022 (S-42), care redă soluția „cu majoritate” și nu numește membrii Secției.
- Una dintre opiniile separate privește doar individualizarea sancțiunii, în sensul diminuării indemnizației de încadrare lunare brute cu 25% pentru un an, fără nume.
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
În aceeași ședință, Secția disciplinară respinge, cu majoritate și cu o opinie separată, cererea de sesizare a CJUE în dosarul nr. 16/J/2021 și stabilește termen la 19.01.2022.
Acteur: Inspecția Judiciară
În dosarul nr. 16/J/2021, acțiunea Inspecției Judiciare (art. 99 lit. a) și b)) privea cinci judecători: Călin Dragoș Alin (CA București), Georoceanu Alina (Tribunalul Olt), Danileț, Codreanu Anca (Tribunalul Brașov) și Grecu Laurențiu (Tribunalul Mehedinți).
Note. Soluția finală și legătura cu cauza ONG-urilor (etapa E) nu au fost găsite.Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM adoptă, în unanimitate, Hotărârea nr. 1537 din 14 decembrie 2021: „suspendarea din funcţie a unui judecător, începând cu data de 13.12.2021”, în temeiul art. 62 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 303/2004 (S-29, fișa indexului).
Note. Textul hotărârii nu e publicat. Fișa oficială nu dă numele. Legătura cu Danileț vine din două surse: presa citează dispozitivul CA Alba Iulia privind „Hotărârea nr. 1537 din 14 decembrie 2021” (S-16), iar HSJ nr. 418/2023 (S-31) îi recunoaște lui Danileț vechimea pe perioada 13.12.2021–24.05.2022. Suspendarea a produs efecte în perioada 13.12.2021–12.12.2022; vechimea se oprește la 24.05.2022 pentru că de la 25.05.2022 și de la 20.07.2022 urmează alte două suspendări. Data de 13 decembrie, declarată de Danileț (S-23), e data de la care curge suspendarea; 14 decembrie e data hotărârii. Cele două date nu se contrazic.Acteur: o persoană privată
O persoană privată sesizează Inspecția Judiciară cu privire la apartenența lui Danileț la asociațiile VeDem Just și ICDE – România Europeană.
Note. Sursa este declarația lui Danileț.Acteur: Inspecția Judiciară
Inspecția Judiciară începe cercetarea disciplinară și îl cheamă pe Danileț la audiere pe 29.12.2021, potrivit declarației sale.
Acteur: Cristi Danileț
Acțiunea lui Danileț pentru anularea hotărârii de suspendare din funcție, plata drepturilor salariale și recunoașterea vechimii se înregistrează la Curtea de Apel Cluj, Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, după ce ÎCCJ își declinase competența.
Acteur: Curtea de Apel Cluj
Curtea de Apel Cluj respinge acțiunea în anularea hotărârii de suspendare.
Note. Numărul dosarului, numărul și data sentinței sunt înnegrite în copia publicată.Acteur: Cristi Danileț
Cererea lui Danileț de suspendare a executării HCSM nr. 1537/14.12.2021 se înregistrează la Curtea de Apel Alba Iulia.
Acteurs: ÎCCJ ; Curtea de Apel Cluj
Înainte, ÎCCJ și Curtea de Apel Cluj își declinaseră competența de câte două ori, iar ÎCCJ a strămutat cauza la Alba Iulia.
Note. Informația vine de la purtătorul de cuvânt al CA Alba Iulia, judecătorul Aurelian Mocan. Numărul dosarului nu este dat.Acteur: Curtea de Apel Alba Iulia
În dosarul nr. 791/46/2021 se admite excepția inadmisibilității, pentru lipsa procedurii prealabile, la capătul 1 de cerere al lui Danileț.
Acteur: Curtea de Apel Alba Iulia
Curtea de Apel Alba Iulia „respinge ca neîntemeiată” cererea de suspendare a executării Hotărârii nr. 1537 din 14 decembrie 2021.
Acteur: Curtea de Apel Alba Iulia
Soluția Curții de Apel Alba Iulia nu era definitivă.
Note. Data exactă a pronunțării și numărul dosarului nu apar în sursă. Căutarea pe portal.just.ro după nume nu a găsit dosarul.Acteur: Curtea de Apel Oradea
CA Oradea suspendă judecata în dosarul nr. 379/33/2021 până la soluționarea cauzei C-817/21 de către CJUE.
Acteur: Curtea de Apel Alba Iulia
În dosarul nr. 791/46/2021, judecata se suspendă până la soluționarea dosarului nr. 793/46/2021.
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători în materie disciplinară a CSM admite, cu majoritate, acțiunea Inspecției Judiciare pentru abaterile de la art. 99 lit. b) (apartenența la o formațiune politică) și lit. d) din Legea nr. 303/2004 și aplică excluderea din magistratură (art. 100 lit. e)).
Note. Numărul hotărârii, 7J, apare în HSJ nr. 419/2023 (S-32); OCR-ul îl redă „7]” și „7)”, deci e o lectură a scanării. Componența votului nu a fost găsită.Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM adoptă, în unanimitate, Hotărârea nr. 1533 din 02.06.2022, care la punctul 2 hotărăște „suspendarea din funcţie a unui judecător, începând cu data de 25.05.2022”, în temeiul art. 62 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 303/2004.
Note. HSJ nr. 419/2023 (S-32) arată că este suspendarea lui Danileț.Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători în materie disciplinară a CSM pronunță Hotărârea nr. 11J din 20 iulie 2022.
Note. Numărul dosarului, 4/J/2022, apare în dispozitivul Deciziei ÎCCJ nr. 98/24.04.2023 citat de TVR Info (S-22); în textul publicat pe scj.ro (S-43) numărul dosarului este anonimizat („dosarul nr. x/2022”).Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Prin Hotărârea nr. 11J, Secția admite, cu majoritate, acțiunea Inspecției Judiciare pentru exercitarea funcției cu gravă neglijență (art. 99 lit. t) teza a II-a din Legea nr. 303/2004) și aplică excluderea din magistratură (art. 100 lit. e)).
Note. Actual de Cluj (S-18) citează ordinea de zi soluționată a CSM.Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Potrivit g4media, preluat de Actual de Cluj, cu „surse din CSM” nenumite, votul a fost 5 la 4.
Note. Act oficial negăsit: hotărârea din 20.07.2022 și ordinea de zi soluționată a ședinței nu apar în indexul actadiurna.ro (căutare după „Danilet”, 2019–2026, și „Danileț”, 2019–2020, în toate organismele; la 2026-11-08, pentru 2016–2026, indexul listează la Secția pentru judecători în materie disciplinară doar 28 de hotărâri, toate din 2016); fragmentul din ordinea de zi citat de S-18 consemnează soluția „cu majoritate” și o opinie separată în sensul respingerii acțiunii disciplinare, fără numele membrilor Secției și fără numărul voturilor; Decizia ÎCCJ nr. 98/24.04.2023 (S-43), pronunțată în recursul împotriva Hotărârii nr. 11J/2022, redă soluția „cu majoritate” și anonimizează membrii Secției.Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Potrivit aceleiași surse, pentru excludere au votat Lia Savonea, Simona Marcu, Margareta Țânț, Bogdan Mateescu și Marian Budă.
Note. Act oficial negăsit: hotărârea din 20.07.2022 și ordinea de zi soluționată a ședinței nu apar în indexul actadiurna.ro (căutare după „Danilet”, 2019–2026, și „Danileț”, 2019–2020, în toate organismele; la 2026-11-08, pentru 2016–2026, indexul listează la Secția pentru judecători în materie disciplinară doar 28 de hotărâri, toate din 2016); fragmentul din ordinea de zi citat de S-18 consemnează soluția „cu majoritate” și o opinie separată în sensul respingerii acțiunii disciplinare, fără numele membrilor Secției și fără numărul voturilor; Decizia ÎCCJ nr. 98/24.04.2023 (S-43), pronunțată în recursul împotriva Hotărârii nr. 11J/2022, redă soluția „cu majoritate” și anonimizează membrii Secției.Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Potrivit aceleiași surse, împotriva excluderii au votat Andrea Chiș, Mihai Bălan, Evelina Oprina și Gabriela Baltag.
Note. Act oficial negăsit: hotărârea din 20.07.2022 și ordinea de zi soluționată a ședinței nu apar în indexul actadiurna.ro (căutare după „Danilet”, 2019–2026, și „Danileț”, 2019–2020, în toate organismele; la 2026-11-08, pentru 2016–2026, indexul listează la Secția pentru judecători în materie disciplinară doar 28 de hotărâri, toate din 2016); fragmentul din ordinea de zi citat de S-18 consemnează soluția „cu majoritate” și o opinie separată în sensul respingerii acțiunii disciplinare, fără numele membrilor Secției și fără numărul voturilor; Decizia ÎCCJ nr. 98/24.04.2023 (S-43), pronunțată în recursul împotriva Hotărârii nr. 11J/2022, redă soluția „cu majoritate” și anonimizează membrii Secției.Acteur: ÎCCJ
ÎCCJ, în complet de 5 judecători, admite recursul lui Danileț împotriva Hotărârii nr. 28J din 13 decembrie 2021 (dosarul nr. 25/J/2021).
Acteur: ÎCCJ
ÎCCJ casează în parte hotărârea Secției pentru judecători a CSM și înlocuiește sancțiunea aplicată lui Danileț cu „avertisment” (art. 100 lit. a) din Legea nr. 303/2004).
Note.- Decizia nr. 278/12.12.2022 a Completului de 5 judecători (S-42) aplică „avertisment” pentru abaterea de la art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 și menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
- În copia publicată a HSJ nr. 418/2023 (S-31), numerele actelor și sancțiunea sunt anonimizate; Agerpres (S-19) a redat dispozitivul.
Acteur: ÎCCJ
Prin Decizia nr. 278/12.12.2022, ÎCCJ menține celelalte dispoziții ale Hotărârii nr. 28J.
Note. Prin aceeași decizie (S-42), ÎCCJ respinge, ca nefondat, recursul declarat de Inspecția Judiciară împotriva Hotărârii nr. 28J și respinge, ca nefondat, recursul lui Danileț împotriva încheierilor de ședință din 3 noiembrie, 17 noiembrie și 8 decembrie 2021.Acteur: ÎCCJ
Decizia ÎCCJ nr. 278/12.12.2022 este definitivă.
Acteur: ÎCCJ
HSJ nr. 418/2023 reține că, „prin Decizia definitivă nr. [anonimizat]”, sancțiunea „stabilită prin Hotărârea nr. [anonimizat]” „a fost înlocuită cu [anonimizat]” și că de la pronunțarea acelei hotărâri a dispărut motivul suspendării, care și-a produs efectele în perioada 13.12.2021–12.12.2022.
Note.- Data de 12.12.2022 a înlocuirii sancțiunii e dedusă din sfârșitul perioadei de suspendare (13.12.2021–12.12.2022) pe care o reține HSJ nr. 418/2023.
- HSJ nr. 418/2023 vorbește de înlocuirea sancțiunii, nu de menținerea excluderii; noua sancțiune este anonimizată în copia publicată, iar Decizia ÎCCJ nr. 278/12.12.2022 (S-42) o numește: „avertisment”.
Acteur: ÎCCJ
ÎCCJ, prin Decizia civilă nr. 394/26.01.2023, admite recursul lui Danileț, casează în parte sentința CA Cluj și, rejudecând, admite în parte acțiunea: anulează hotărârea Secției pentru judecători de suspendare din funcție și îi recunoaște vechimea în muncă și în magistratură pe perioada în care hotărârea anulată a produs efecte.
Note. Numărul și data deciziei vin din titlul hotărârii în lista publică a CSM (S-41); în copia publicată sunt înnegrite, iar decizia ÎCCJ nu a fost găsită pe scj.ro.Acteur: ÎCCJ
ÎCCJ, Completul de 5 judecători, prin Decizia civilă nr. 30/13.02.2023 în dosarul nr. 1735/1/2022, admite recursul lui Danileț, casează Hotărârea nr. 7J/25.05.2022 și, pe fond, respinge acțiunea disciplinară a Inspecției Judiciare.
Note. Numărul deciziei apare în textul HSJ nr. 419/2023 și în fișa indexului (S-32). Agerpres (S-20) și Newsweek (S-21) relatează același rezultat după anunțul lui Danileț.Acteur: ÎCCJ
Decizia civilă nr. 30/13.02.2023 este definitivă.
Acteur: Cristi Danileț
Danileț numește avocatele care l-au reprezentat: Luminița Tuleașcă și Cornelia Lalu.
Acteur: ÎCCJ
Recursul este admis cu 3 voturi la 2.
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM adoptă, în unanimitate, Hotărârea nr. 418 din 23.03.2023 (nr. 25575/2023 în fișa indexului; textul citează nota Direcției resurse umane nr. 32/25575/06.02.2023), prin care pune în executare Decizia civilă nr. 394/26.01.2023 și recunoaște lui Danileț vechimea în muncă și în magistratură pe perioada 13.12.2021–24.05.2022.
Note. HSJ nr. 1418/2023 (S-33) menționează aceeași perioadă ca fiind deja recunoscută.Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Hotărârea nr. 418 reține că au existat trei suspendări din funcție care au curs în paralel, de la 13.12.2021, de la 25.05.2022 și de la 20.07.2022, și că decizia ÎCCJ privește numai prima.
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM adoptă, în unanimitate, Hotărârea nr. 419 din 23.03.2023 (nr. 3566/2023 în fișa indexului; textul citează nota Direcției resurse umane nr. 3566/15.02.2023), prin care pune în executare Decizia civilă nr. 30/13.02.2023.
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Hotărârea nr. 419 reține că suspendarea dispusă prin HSJ nr. 1533/02.06.2022 a încetat de drept și recunoaște lui Danileț vechimea în muncă și în magistratură pe perioada 25.05.2022–19.07.2022.
Note. HSJ nr. 1418/2023 (S-33) menționează aceeași perioadă ca fiind deja recunoscută.Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Pentru perioada următoare, Hotărârea nr. 419 reține că o altă suspendare curgea în paralel.
Acteur: ÎCCJ
ÎCCJ, în complet de 5 judecători, admite recursul împotriva Hotărârii nr. 11J, casează hotărârea în parte și înlocuiește excluderea cu „diminuarea indemnizației de încadrare lunare brute cu 25% pe o perioadă de 6 luni” (art. 100 lit. b) din Legea nr. 303/2004).
Note. HSJ nr. 1418/2023 (S-33) confirmă că o decizie civilă definitivă a ÎCCJ a casat în parte hotărârea disciplinară și a aplicat altă sancțiune. Numărul deciziei este anonimizat în copia publicată; decizia este Decizia ÎCCJ nr. 98/24.04.2023 (S-43).Acteur: ÎCCJ
Decizia ÎCCJ din 24.04.2023 este definitivă.
Acteur: Cristi Danileț
Danileț declară că revine în magistratură, după ce fusese suspendat din funcție de la 13 decembrie 2021 până la 24 aprilie 2023.
Note. Hotărârile CSM confirmă începutul (F-14, F-20a) și sfârșitul (F-32b) acestei perioade.Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM adoptă, în unanimitate, Hotărârea nr. 1418 din 27.04.2023 (nr. 8345/2023 în fișa indexului; textul citează nota Direcției resurse umane nr. 8662/25.04.2023).
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Hotărârea nr. 1418 constată încetarea suspendării din funcție a lui Danileț începând cu 24.04.2023 și îi recunoaște vechimea în muncă și în magistratură pe perioada 20.07.2022–24.04.2023.
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Hotărârea nr. 1418 reține că au existat trei suspendări care au curs în paralel.
Note. Numărul hotărârii prin care s-a dispus suspendarea de la 20.07.2022 este înnegrit.Acteur: CJUE
CJUE (Camera întâi) pronunță hotărârea în cauza C-817/21, R.I. împotriva Inspecției Judiciare și N.L. (ECLI:EU:C:2023:391), la trimiterea Curții de Apel București din 10.12.2021.
Acteur: CJUE
Potrivit dispozitivului, art. 2 și art. 19 alin. (1) al doilea paragraf TUE, coroborate cu Decizia 2006/928/CE, „se opun unei reglementări naționale” care dă directorului organului ce exercită acțiunea disciplinară împotriva judecătorilor și procurorilor competența de a adopta acte normative și individuale privind organizarea organului, selecția și evaluarea agenților și desemnarea directorului adjunct, în condițiile descrise de Curte, atunci când reglementarea poate da naștere unor îndoieli legitime privind folosirea organului „ca instrument de presiune” sau „de control politic”.
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM adoptă, în unanimitate, Hotărârea nr. 54 din 10.01.2024, prin care propune Președintelui României eliberarea din funcție, prin pensionare, a lui Danileț, judecător la Tribunalul Cluj.
Acteur: Cristi Danileț
Hotărârea nr. 54 răspunde cererii lui Danileț, înregistrată la CSM sub nr. 23072/2023, de eliberare din funcție prin pensionare începând cu 31.12.2023.
Acteur: Casa Județeană de Pensii Bihor
Cererea era însoțită de Decizia nr. 388081/05.12.2023 a Casei Județene de Pensii Bihor.
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Temeiul Hotărârii nr. 54 este art. 211 alin. (1) din Legea nr. 303/2022, în forma de dinainte de 1.01.2024.
Acteur: Cristi Danileț
Danileț anunțase pensionarea „după 25 de ani în magistratură”.
Acteur: Președintele României
Președintele României, Klaus Iohannis, semnează decretul de eliberare din funcție prin pensionare.
Note. Numărul decretului și publicarea în Monitorul Oficial nu au fost găsite.Acteur: CSM, Plenul
Anexa la Hotărârea Plenului CSM nr. 83/2024 îl trece pe Danileț ca „pensionat 22.01.2024”.
Acteur: Curtea de Apel Oradea
CA Oradea suspendă judecata în dosarul nr. 379/33/2021 în temeiul art. 242 C.proc.civ.
Acteur: CEDO
Camera (Secția a IV-a) declară, în unanimitate, admisibil capătul de cerere întemeiat pe art. 10 și inadmisibil pe cel întemeiat pe art. 8.
Acteur: CEDO
Camera constată, cu 4 voturi la 3, încălcarea art. 10 din Convenție.
Acteur: CEDO
Cu 4 voturi la 3, Camera obligă statul să plătească 5.232 EUR pentru costuri și cheltuieli (§ 102).
Acteur: Cristi Danileț
Danileț nu a cerut despăgubiri pentru daune, considerând constatarea încălcării o reparație suficientă (§§ 97–99).
Acteur: CEDO
Au formulat opinie separată judecătorii Kucsko-Stadlmayer, Eicke și Bormann, iar judecătorul Răduleţu a formulat opinie concordantă.
Acteur: CSM, Plenul
Plenul CSM adoptă, în unanimitate, Hotărârea nr. 83 din 23.04.2024 privind încetarea calității de formator al Institutului Național al Magistraturii pentru magistrații pensionari din anexă.
Acteur: CSM, Plenul
Anexa la Hotărârea nr. 83 îl include pe Danileț: formator în „Etică şi deontologie” (Hot. CSM nr. 50/2014), 17 seminarii, 2010–2016.
Acteur: Guvernul României
Guvernul cere retrimiterea cauzei la Marea Cameră.
Acteur: CEDO
Colegiul Marii Camere acceptă cererea de retrimitere la 24.06.2024.
Acteur: Curtea de Apel Oradea
CA Oradea constată perimarea dosarului nr. 379/33/2021 (hotărârea nr. 200/2024).
Acteur: CEDO
Marea Cameră ține audierea publică.
Acteur: Curtea de Apel Alba Iulia
În dosarul nr. 791/46/2021 se constată perimarea (hotărârea nr. 26/2025).
Acteur: CEDO
Marea Cameră, prezidată de judecătorul Bårdsen, constată, cu 10 voturi la 7, încălcarea art. 10 din Convenție.
Acteur: CEDO
Tot cu 10 voturi la 7, Marea Cameră obligă statul să plătească, în trei luni, 9.705,44 EUR, doar pentru costuri și cheltuieli, direct în conturile avocatelor (§§ 208–212 și dispozitivul).
Acteur: CEDO
Au formulat opinie separată judecătorii Ktistakis, Šimáčková, Elósegui, Felici, Derenčinović, Arnardóttir și Ní Raifeartaigh.
Acteur: Ministerul Afacerilor Externe
În procedura la Marea Cameră (hotărârea din 15.12.2025), statul român a fost reprezentat de O.-F. Ezer, agent al Guvernului, Ministerul Afacerilor Externe.
Acteur: Ministerul Afacerilor Externe
În aceeași procedură, A.-M. Bărbieru a fost co-agent al Guvernului.
Acteur: CSM
În aceeași procedură, C.-M. Drăgușin, judecător, membru al CSM, a participat pentru stat în calitate de consilier.
Acteurs: N.-T. Popescu ; M.-C. Ghirca-Bogdan
Reclamantul a fost reprezentat de avocații N.-T. Popescu și M.-C. Ghirca-Bogdan.
Acteurs: Media Defence ; AMR ; AJADO ; TI-Ro ; FACIAS ; CEU Democracy Institute ; Forumul Judecătorilor
Au intervenit ca terți: Media Defence, AMR, AJADO, TI-Ro, FACIAS, CEU Democracy Institute și Forumul Judecătorilor.
Acteur: CSM
CSM invită reprezentanții asociațiilor profesionale ale judecătorilor și ai Ministerului Justiției la sediul său, miercuri, 17 decembrie 2025, pentru „dezbaterea aspectelor de actualitate în contextul generat de recentele evenimente vizând sistemul judiciar”.
Note.- HotNews citează un comunicat de presă al CSM.
- Act oficial negăsit: comunicatul CSM din 15.12.2025 nu apare în indexul actadiurna.ro, care cuprinde doar hotărâri (căutare după „CEDO”, „chestionar”, „asociațiilor” și „comunicat”, decembrie 2025–ianuarie 2026); textul comunicatului nu a fost descărcat, pentru că csm1909.ro blochează accesul automat.
Acteur: CSM
Potrivit aceleiași surse, CSM a anunțat și un chestionar intern online pentru toți judecătorii, cu termen 18 decembrie 2025.
Note.- Fragmentul din comunicat citat de sursă nu menționează explicit hotărârea CEDO.
- Act oficial negăsit: comunicatul CSM din 15.12.2025 nu apare în indexul actadiurna.ro, care cuprinde doar hotărâri (căutare după „CEDO”, „chestionar”, „asociațiilor” și „comunicat”, decembrie 2025–ianuarie 2026); textul comunicatului nu a fost descărcat, pentru că csm1909.ro blochează accesul automat.
Acteur: Asociația Forumul Judecătorilor din România
Asociația Forumul Judecătorilor din România anunță, pe Facebook, că nu participă la consultările convocate de CSM până când CSM nu își asumă răspunderea pentru „abuzul constatat de Marea Cameră” în cauza Danileț împotriva României.
Acteur: Asociația Forumul Judecătorilor din România
Asociația cere demisii de onoare sau revocarea judecătoarelor Lia Savonea și Simona Camelia Marcu, ca membre ale completului disciplinar.
Acteur: Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei
Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei trece hotărârea din 15.12.2025 în supraveghere standard (fișa HUDOC-EXEC nr. 004-69689, publicată la 12.01.2026; cauza este marcată drept cauză principală a grupului).
Note. Supravegherea standard, data publicării fișei și marcarea drept cauză principală vin din metadatele HUDOC-EXEC (S-40: execsupervision „STAND”, execpublisheddateastext „12/01/2026”, execisgroupmaster „True”).Acteur: Guvernul României
Fișa HUDOC-EXEC marchează plata sumei acordate ca „Paid”, cu data 15.04.2026.
Note. Informația vine din câmpurile de metadate ale fișei (S-40: execpaymentstatus „Paid”, execpaymentdateastext „15/04/2026”), nu dintr-un document.Acteur: Asociația Forumul Judecătorilor din România
Asociația Forumul Judecătorilor din România transmite Comitetului de Miniștri o comunicare în temeiul Regulii 9.2 (document DH-DD(2026)697, ședința 1563, iunie 2026).
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM adoptă Hotărârea nr. 1348 din 09.06.2026 („unanimitate, dintre care 1 vot favorabil cu observații”).
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Hotărârea nr. 1348 constată „existența unui atac fără precedent la adresa independenței justiției” și hotărăște apărarea independenței judecătorilor.
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Printre exemple, Hotărârea nr. 1348 enumeră „acţiuni de hărţuire a judecătorilor, incluzând aici mai ales membrii Consiliului şi Preşedintele Înaltei Curţi, prin ameninţarea cu acţiuni disciplinare / penale sau prin solicitări publice de demisii”.
Acteur: CSM, Secția pentru judecători
Ca trimiteri, Hotărârea nr. 1348 citează adresele a două articole de presă despre Danileț, dintre care, după adrese, unul (HotNews) e un video cu cererea lui de demisii după decizia CEDO, iar celălalt (stiripesurse.ro) privește cererea lui de anchete disciplinare.
Note. Textul nu îl numește altfel decât prin aceste adrese.Acteur: Guvernul României
Autoritățile române transmit Comitetului de Miniștri un plan de acțiune (DH-DD(2026)780, ședința 1569, septembrie 2026).
Acteur: Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei
Fișa HUDOC-EXEC spune că informația „is under assessment” (este în curs de evaluare).
Note. Textul planului nu a putut fi descărcat.Acteur: Comisia Europeană
Raportul Comisiei Europene privind statul de drept din 2026 (nota 26) citează comunicarea ca privind neexecutarea hotărârii.
Note. Textul comunicării nu a putut fi descărcat.Acteur: Comisia Europeană
Capitolul despre România al Raportului Comisiei Europene privind statul de drept 2026 (SWD(2026) 923, p. 5) scrie: „In a case of December 2025, the Grand Chamber of the European Court of Human Rights reiterated that magistrates should be allowed to speak out in defence of judicial independence” (Marea Cameră a reiterat că magistrații trebuie să poată lua cuvântul în apărarea independenței justiției).
Acteur: Comisia Europeană
Nota 26 a raportului trimite la § 152 din hotărârea Danileț și la comunicarea Forumului Judecătorilor (F-48a).
Acteur: Comisia Europeană
Pe aceeași pagină, raportul notează că hotărârile secțiilor disciplinare ale CSM nu sunt publicate și că motivarea ajunge adesea târziu la magistratul vizat.
Références
F-30a pas encore traduit
Actual de Cluj descrie fapta, în titlu, ca „pentru o eroare materială”, iar în text ca „gravă neglijență”.
F-30b pas encore traduit
Newsweek descrie fapta astfel: „a lăsat în libertate traficanți de droguri printr-o eroare procedurală pe care a încercat să o acopere prin mijloace nelegale”.
F-15e pas encore traduit
Newsweek scrie: „ÎCCJ a anulat excluderea din magistratură, însă a menținut sancționea disciplinară a excluderii”.
F-36c pas encore traduit
Digi24 scrie că Danileț s-a pensionat la 48 de ani.