Nedrept

The state against a person

Camelia Bogdan, judecătoare la Curtea de Apel București

Exclusă din magistratură de Secția pentru judecători a CSM în 2017 (ÎCCJ înlocuiește sancțiunea cu mutarea disciplinară) și în 2018; în 2020, CEDO constată încălcarea art. 6 § 1: nu a putut contesta suspendarea.

No pending procedure Cererea ei la CEDO nr. 32916/20 a fost declarată inadmisibilă printr-o decizie definitivă din 27.09.2022, în rejudecarea cauzei ICA la Tribunalul București cererea ei de intervenție a fost respinsă ca inadmisibilă, iar procesele civile intentate de GRIVCO și Crescent continuă, fără o soluție definitivă găsită.

; 97 facts, 40 sources

not yet translated

The stages on one time axis

The axis runs from 17 July 2014 to 28 October 2026.

  1. Stage 1 A. Cauza ICA și instruirea din vara lui 2014

    – , 3 facts

  2. Stage 2 B. Prima procedură disciplinară (2016–2017)

    – , 14 facts

  3. Stage 3 C. Prima suspendare din funcție (2017)

    – , 5 facts

  4. Stage 4 D. Decizia ÎCCJ din 13.12.2017 și încetarea suspendării

    – , 7 facts

  5. Stage 5 E. A doua procedură disciplinară și a doua suspendare (2018–2019)

    – , 11 facts

  6. Stage 6 F. Cererile de apărare a reputației și a independenței (2016–2020)

    – , 7 facts

  7. Stage 7 G. Cauza CEDO 36889/18 și executarea hotărârii

    – , 9 facts

  8. Stage 8 H. Cauza CEDO 32916/20

    – , 5 facts

  9. Stage 9 I. Excluderea definitivă și decretul (2022)

    – , 2 facts

  10. Stage 10 J. Plângerile prealabile la CSM (2025–2026)

    – , 5 facts

  11. Stage 11 K. Clasarea pentru prescripție (2025) și revizuirea cauzei ICA (2026)

    – , 15 facts

  12. Stage 12 L. Procesele civile GRIVCO și Crescent

    – , 9 facts

The facts in date order

What each fact is

  1. F-03a

    Trigger · the person instruirestage 1not yet translated

    Actor: Camelia Bogdan

    Bogdan desfășoară o activitate de instruire pentru funcționari ai Ministerului Agriculturii, în timp ce făcea parte din completul unei cauze în care ministerul era parte.

    Version 1: Hotărârea CEDO, § 4, și comunicarea din noiembrie 2019 (S-01, S-03)

    instruirea are loc în perioada 17.07–2.08.2014.

    Version 2: Comunicarea CEDO din februarie 2019 (S-02)

    instruirea are loc în perioada 17.07–7.08.2014.

    What differs. Ziua în care se încheie instruirea.

    Evidence: officialState: confirmed

  2. F-01

    Context decizie CABstage 1not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Curtea de Apel București, Secția a II-a penală, pronunță decizia penală nr. 888/08.08.2014 în dosarul nr. 25497/3/2012, prin care modifică sentința penală nr. 701/26.09.2013 a Tribunalului București (cauza ICA).

    Evidence: officialState: confirmed

  4. F-26

    Person's response cereri CSMstage 6not yet translated

    Actor: Camelia Bogdan

    Începând din februarie 2016, Bogdan sesizează CSM, în temeiul art. 30 din Legea nr. 317/2004, cu mai multe cereri de apărare a reputației profesionale și a sistemului judiciar, în legătură cu emisiuni de televiziune și articole de presă.

    Evidence: officialState: confirmed

  6. F-05a

    State action comunicare CABstage 2not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Conducătorul Biroului de Informare și Relații Publice al Curții de Apel București răspunde unui jurnalist la o cerere de informații de interes public despre remunerația lui Bogdan din iulie–august 2014 și despre instruire.

    Evidence: officialState: confirmed

  15. F-11a

    Decision CSM excluderestage 2not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători în materie disciplinară a CSM, prin Hotărârea nr. 1J/08.02.2017 (dosar 14J/2016), aplică sancțiunea excluderii din magistratură (art. 100 lit. e), pentru abaterea de la art. 99 lit. b).

    Note. Traducerea română a hotărârii CEDO (S-01, § 9) scrie „Plenul CSM”; Secția pentru judecători face parte din CSM.

    Evidence: officialState: confirmed

  18. F-21

    State action acțiunea disciplinarăstage 5not yet translated

    Actor: Inspecția Judiciară

    Acțiunea disciplinară admisă prin Hotărârea nr. 9J/2018 fusese exercitată de Inspecția Judiciară pentru nerespectarea dispozițiilor privind repartizarea aleatorie a cauzelor (art. 99 lit. o) din Legea nr. 303/2004), într-un dosar al Secției a II-a penale a Curții de Apel București, reținut spre soluționare după ședința de judecată din 22.01.2016.

    Note.
    • Decizia ÎCCJ nr. 83/2022 (S-40) este anonimizată; legătura cu cazul rezultă din numărul și data hotărârii atacate (9J din 2.04.2018) și din data deciziei (12.04.2022).
    • Potrivit Deciziei ÎCCJ nr. 83/2022 (S-40), Inspecția Judiciară a exercitat acțiunea disciplinară prin Rezoluția din 17.03.2017.
    • TVR (S-27) reproduce cuvânt cu cuvânt textul Agerpres (S-26), publicat cu 30 de minute înainte; ambele menționează un raport al Inspecției Judiciare privind perioada ianuarie–mai 2016.

    Evidence: officialState: confirmed

  20. F-13

    State action CSM suspendarestage 3not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători a CSM, prin hotărârea nr. 279/21.03.2017, o suspendă pe Bogdan din funcție de la acea dată, ca urmare a recursului declarat împotriva hotărârii disciplinare (art. 65^1 din Legea nr. 303/2004).

    Evidence: officialState: confirmed

  25. F-16a

    Decision ÎCCJ deciziestage 4not yet translated

    Actor: ÎCCJ

    ÎCCJ, Completul de 5 judecători, prin decizia civilă nr. 336/13.12.2017 (dosar 869/1/2017), admite, cu majoritate, recursurile lui Bogdan și ale Asociației Forumul Judecătorilor din România și înlocuiește excluderea cu mutarea disciplinară la Curtea de Apel Târgu Mureș pe 6 luni, de la 15.01.2018 (art. 100 lit. c).

    Evidence: officialState: confirmed

  34. F-23a

    State action CSM suspendarestage 5not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători a CSM, prin hotărârea nr. 608, constată suspendarea lui Bogdan ca urmare a recursului împotriva Hotărârii nr. 9J/2018.

    Note. Data hotărârii diferă între surse (F-23b, F-23c).

    Evidence: officialState: confirmed

  47. F-28

    Decision ÎCCJ deciziistage 6not yet translated

    Actor: ÎCCJ

    ÎCCJ confirmă și hotărârile Plenului CSM nr. 27 (decizia din 20.06.2019), 28 și 30 (decizii din 21.05.2019), 31 (decizia din 14.03.2019) și 32 (decizia din 15.10.2019), prin care fuseseră respinse alte cereri ale ei.

    Evidence: officialState: confirmed

  50. F-29

    Decision CSM indexstage 6not yet translated

    Actors: CSM, Plenul ; CSM, Secția pentru judecători

    Indexul CSM listează, pentru 2018–2020, încă cel puțin 31 de hotărâri privind cereri de apărare a reputației sau a independenței formulate de Bogdan: Plen nr. 543, 604, 605, 965–972, 1030, 1071 (2018); 49, 73 (2019); 44, 60, 61, 110, 140, 158, 171 (2020); Secția pentru judecători nr. 507, 571, 826 (2019); 253, 705, 828, 953, 1035, 1097 (2020).

    Note. Soluțiile nu au fost extrase pentru fiecare hotărâre.

    Evidence: officialState: confirmed

  51. F-31

    Decision CSM Plenstage 6not yet translated

    Actor: CSM, Plenul

    Plenul CSM, prin hotărârea nr. 172/10.09.2020, respinge cererea ei de apărare a independenței sistemului judiciar (Raport IJ nr. 20-549/2020), cu 4 voturi pentru admitere, 13 pentru respingere și 1 abținere (președintele ÎCCJ, membru de drept al CSM).

    Evidence: officialState: confirmed

  52. F-33a

    Decision CEDO hotărârestage 7not yet translated

    Actor: CEDO

    CEDO (Secția a patra) constată, cu 6 voturi la 1, încălcarea art. 6 § 1 (acces la o instanță): Bogdan nu a putut contesta suspendarea automată din funcție și din salariu pe durata recursului împotriva excluderii din 2017.

    Evidence: officialState: confirmed

  58. F-57

    Decision Tribunal GRIVCOstage 12not yet translated

    Actor: Tribunalul București

    Tribunalul București, prin sentința nr. 1889/14.12.2021 (dosar 14306/3/2021), respinge acțiunea GRIVCO împotriva lui Bogdan.

    Evidence: officialState: confirmed

  60. F-60

    Decision Judecătorie Crescentstage 12not yet translated

    Actor: Judecătoria Sectorului 1 București

    Judecătoria Sectorului 1 București, prin sentința nr. 3773/13.04.2022 (dosar 16977/299/2020), respinge acțiunea Crescent Commercial & Maritime (Cyprus) împotriva lui Bogdan.

    Evidence: officialState: confirmed

  62. F-41

    State action decretstage 9not yet translated

    Actor: Președintele României

    Președintele României semnează decretul de eliberare a lui Bogdan din funcția de judecător la Curtea de Apel București, ca urmare a sancțiunii excluderii din magistratură, potrivit Administrației Prezidențiale, citată de toate cele patru publicații.

    Note. Numărul decretului și publicarea în Monitorul Oficial nu au fost găsite.

    Evidence: pressState: single source

  65. F-35

    Decision CM închiderestage 7not yet translated

    Actor: Comitetul de Miniștri

    Comitetul Miniștrilor, prin Rezoluția CM/ResDH(2023)345, închide supravegherea executării, după ce examinează informațiile Guvernului, inclusiv plata reparației (documentele DH-DD(2021)1225, DH-DD(2023)215, DH-DD(2023)764).

    Evidence: officialState: confirmed

  66. F-58a

    Decision CAB GRIVCOstage 12not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 53/17.01.2024, admite apelul GRIVCO și constată caracterul ilicit al afirmațiilor lui Bogdan din 3.12.2019, 28.04.2020, 13.08.2020 și 10.02.2021 privind „spălări de bani” și „simulări de procese”.

    Evidence: officialState: confirmed

  68. F-42

    Person's response plângere CSMstage 10not yet translated

    Actor: Camelia Bogdan

    Bogdan depune la CSM plângerea prealabilă nr. 3038/2025, prin care cere revocarea parțială a hotărârii Secției pentru judecători nr. 1057/06.04.2023 (regulamentul de promovare la ÎCCJ) și a hotărârilor nr. 405/23.03.2023 și nr. 81/21.01.2025 de promovare a doi judecători la Secția penală a ÎCCJ.

    Evidence: officialState: confirmed

  69. F-59

    Decision ÎCCJ GRIVCOstage 12not yet translated

    Actor: ÎCCJ

    ÎCCJ menține definitiv, în martie 2025, hotărârea Curții de Apel București privind declarațiile din 2019–2021.

    Evidence: pressState: single source

  70. F-43

    Decision CSM SJstage 10not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători a CSM, prin hotărârea nr. 1189/15.04.2025, cu 9 voturi la 1, respinge plângerea: inadmisibilă pentru regulamentul abrogat nr. 960/2021, tardivă pentru hotărârea nr. 405/2023 (termenul de 6 luni expirase la 5.10.2023), neîntemeiată în rest.

    Note. Numele judecătorilor promovați sunt anonimizate în copie.

    Evidence: officialState: confirmed

  72. F-61b

    Decision Tribunal Crescentstage 12not yet translated

    Actor: Tribunalul București

    Tribunalul București o obligă pe Bogdan la plata a 24.000 de lei cheltuieli de judecată.

    Evidence: pressState: single source

  73. F-47a

    Decision ÎCCJ încheierestage 11not yet translated

    Actor: ÎCCJ

    ÎCCJ, în dosarul nr. 2655/1/2023, admite plângerile CCAI SA, GRIVCO SA și ale altor trei persoane condamnate în cauza ICA împotriva ordonanței de clasare a Parchetului de pe lângă ÎCCJ privind-o pe Bogdan și schimbă temeiul clasării pentru abuz în serviciu (art. 297 alin. 1 C.pen.) din art. 16 alin. (1) lit. a)/b) în lit. f) C.proc.pen. (prescripție).

    Evidence: pressState: confirmed

  74. F-47b

    Context ÎCCJ încheierestage 11not yet translated

    Actor: ÎCCJ

    Completul ÎCCJ era format din judecătoarea Lia Savonea, președintele ÎCCJ.

    Evidence: pressState: single source

  76. F-48

    Decision motivare citatăstage 11not yet translated

    Actor: ÎCCJ

    Hotărârea ÎCCJ reține că decizia din cauza ICA „nu s-a bazat pe legea în vigoare la data faptelor” și că Bogdan „era incompatibilă”, având contract remunerat cu Ministerul Agriculturii, parte în dosar.

    Note. Citatele vin din Antena 3. Textul hotărârii nu a fost găsit.

    Evidence: pressState: single source

  77. F-61c

    Person's response Tribunal Crescentstage 12not yet translated

    Actors: Camelia Bogdan ; Crescent Commercial & Maritime (Cyprus)

    Bogdan (28.10.2025) și Crescent (31.10.2025) declară recurs împotriva deciziei nr. 2053/2025.

    Note. Soluția recursurilor nu apare în sursele găsite.

    Evidence: officialState: confirmed

  81. F-46

    Decision CSM SJstage 10not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători a CSM, prin hotărârea nr. 287/03.03.2026, respinge în unanimitate, pentru lipsa interesului, plângerea prealabilă nr. 811/2026 (19.01.2026) împotriva art. 97 alin. (1) pct. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor.

    Evidence: officialState: confirmed

  83. F-62

    Decision CA Constanța GRIVCOstage 12not yet translated

    Actor: Curtea de Apel Constanța

    Curtea de Apel Constanța, într-un dosar GRIVCO strămutat de ÎCCJ, constată, printr-o decizie care nu este definitivă, caracterul ilicit al unei afirmații a lui Bogdan din 20.08.2024.

    Evidence: pressState: single source

  84. F-51

    State action Tribunal cereri respinsestage 11not yet translated

    Actor: Tribunalul București

    Tribunalul București respinge ca inadmisibile, la 14.05.2026 și 28.05.2026, cererile lui Bogdan de recuzare a președintelui completului și cererea ei de intervenție (neprevăzută în procedura penală).

    Evidence: officialState: confirmed

  85. F-52

    Decision CAB recuzarestage 11not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Curtea de Apel București (dosar 446/3/2026/a1) respinge definitiv cererea lui Bogdan de recuzare a unei judecătoare din completul C2A.

    Evidence: officialState: confirmed

  86. F-53

    State action Tribunalstage 11not yet translated

    Actor: Tribunalul București

    Tribunalul București respinge cererea lui Bogdan de coparticipare procesuală și cere Parchetului de pe lângă ÎCCJ dosarul nr. 125/76/P/2022 (dosarul clasat, F-47a).

    Evidence: officialState: confirmed

  87. F-54a

    Decision CAB deciziestage 11not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 1064/A/18.06.2026, cu majoritate (opinie separată pentru sesizarea CCR), respinge ca inadmisibile cererea de sesizare a CCR privind art. 459 alin. 7 C.proc.pen. și contestația lui Bogdan împotriva încheierii din 4.03.2026, respinge cererea de trimitere la CJUE și o obligă la 12.100 lei cheltuieli către Dan Voiculescu și 600 lei către stat.

    Evidence: officialState: confirmed

  89. F-55

    State action Tribunal cereri respinsestage 11not yet translated

    Actor: Tribunalul București

    Tribunalul București respinge ca inadmisibile cererile lui Bogdan de intervenție, de studiere a dosarului, de sesizare a CCR și de trimitere preliminară la CJUE (art. 47–48 din Cartă, Directiva 2016/343) și o obligă la 200 lei cheltuieli judiciare.

    Evidence: officialState: confirmed

  90. F-56a

    State action Tribunal amânarestage 11not yet translated

    Actor: Tribunalul București

    Tribunalul București amână pronunțarea pe fondul rejudecării la 25.08, 21.09, 16.10 și 28.10.2026.

    Evidence: officialState: confirmed

References